Under klimakonferencen i København har TV 2 NYHEDERNEs COP15-ekspert, Svenning Dalgaard, svaret på danskernes spørgsmål.
Brevkassen er nu slut, men du kan stadig fordybe dig i Svennings svar nedenfor.
Redaktionen takker for alle de gode spørgsmål.
Har Danmark håndteret forhandlingerne dårligt?
Hej Svenning
Jeg håber først og fremmes at landene finder frem til en god aftale København der sikrer de højst 2 grader og gerne 1,5. Og hvad kunne være bedre, end at et dansk formandskab sikrer aftalen. Men udefra ser det ud til, at vi været dårlige til at lede et topmøde og lavet flere alvorlige fejl. Samtidig at andre lande klogt har spillet spillet og brugt Danmark som en brik. Det har udstillet Danmark som en del af de rige griske lande, og som et land der har vist sig at være dårlige til at lede forhandlingerne. Derudover har der været problemer med ngo`er der stod i lange køer foran Bella centret, og for ikke at nævne den store fokus på, fra i hvert fald den danske presse, politiets kamp med aktivister.
Men hvad er sandheden i alt dette? Hvordan ser udlandet på Danmark og håndteringen af topmødet? Har Danmark håndteret forhandlingerne dårligt? Hvem er skurken i alt dette?
Tak for nogle gode analyser og vurderinger af klimamødet.
Mvh Lars Berghof
Hej Lars Berghof,
Jeg tror, jeg har besvaret de fleste af dine spørgsmål i TV 2 og TV 2 News. Men ganske kort: Danmark har ikke fået voldsomt gode points i udlandet for de danske ministres forsøg på at styre COP15. På den anden side erkender de fleste, at Kina på ingen måde ville have accepteret en bindende aftale i København. Og med Sudans og Venezuelas særlige opfattelse af globalt demokrati ville hverken Gud eller Muhammed have kunnet føre konferencen til et bindende resultat, endsige et FN-dokument. Når man har et system som FN, hvor ethvert land på størrelse med et frimærke kan holde hele resten af kloden som gidsel, så når man tydeligvis ingen vegne.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Hvordan sikrer man at pengene ikke går i de forkerte lommer?
Hej Svenning Dalgaard.
De penge som de fattige lande i verden, vil få tildelt: Hvordan vil de rige donorlande sikre, at pengene ikke ryger i lommerne på de forskellige præsidenter i de fattige lande.
Her tænker jeg specielt på en præsident som Zimbabwes Robert Mugabe, som har kørt sit land, fra at være Afrikas "spisekammer" til et land der er så underernæret, at hele befolkningen lider af mangel på føde.
Venlig hilsen
Peter Dahl.
Hej Peter Dahl,
De rige lande, som skal betale sammen med Brasilien, vil gøre deres yderste for at stille så klare betingelser, at pengene ikke ruller ind i Mugabe-familiens bankkonto i Svejts. Mekanismen er ikke klarlagt endnu. U-landene vil have en fond, som de kan være med til at styre. Det bliver næppe tilfældet. Jeg tror, spørgsmålet bliver afklare på COP15-bis i Bonn i juli måned 2010.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Bliver Obama smidt udenfor, hvis han ryger?
Hej Svenning,
Nu har jeg jo hørt, at Obama ihvertfald er tidligere ryger, men jeg ved ikke lige om han stadig ryger. Min tanke er bare umiddelbart, at med det store pres der ligger på regeringslederne, så kunne det jo tænkes der var nogen af dem der kunne trænge til en smøg. Hvis det nu er tilfældet, er der så rygerum, som skal tages i brug? Eller bliver de måske ligefrem smidt udenfor for at ryge? Ville en sikkerhedsvagt, hvis han så Obama ryge, så fortælle ham, at han skal gå ind i et rygerum eller udenfor?
Venlig hilsen
Allan
Hej Allan Parbst,
Jeg nåede desværre ikke at svare på dit spørgsmål under COP15. Jeg havde lidt travlt. Men jeg har svært ved at forestille mig nogen sikkerhedsvagt smide præsident Obama på porten. På den anden side er præsidenten sikkert så hensynsfuld, at han snupper sine smøger uden for mødelokalerne.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Sudans dobbeltrolle og CO2-udledning fra fly og skibe:
Mandag aften sagde du noget om, at Sudan (som talsmand for de afrikanske lande) havde allieret sig med Saudiarabien. Det lyder som en dobbeltrolle: Saudiarabien vil vel undgå skat og afgifter på fossile brændstoffer, mens de afrikanske lande plejer at blive fremhævet som dem, der kræver den største reduktion i CO2-udledningen.
Kan du forklare det nærmere?
Som jeg har forstået det, medregnes CO2-udledningen fra luft- og skibsfart ikke i de nationale CO2-regnskaber. Og det er der gode grunde til, for hvilket land skulle de belaste: Afrejse- eller ankomstlandet, flyselskabets hjemland eller fordelt forholdsmæssigt på passagerernes nationalitet? Men hvor stor er udledningen fra fly og skibe? Fx sat i relation til de større landes udledninger (USA, Kina, EU, Danmark osv.).
Og hvem skal forpligte sig til at reducere udledningen fra fly og skibe?
Venlig hilsen,
Henrik Bjerresø, Virum
Hej Henrik Bjerresø,
Sudan er også et olieland. Derfor.
USA har modsat sig en aftale, der omfatter fly og skibe. Det samme har ø-staterne. Derfor komme de to store forureningskilder ikke med i nogen aftale.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Det famøse lækkede papir
Hvordan kan et så vigtigt stykke papir lækkes fra statsministeriet ?
Hvem har lækket det - og hvorfor ?
Dette stykke papir er jo skyld i at hele processen er gået i stå.
Hvis det opdages, hvem der er synderen, vil der så ryge hoveder.
Henning Jessen, Esbjerg Øst
Hej Henning Jensen,
Det omtalte udkast til et forhandlingsgrundlag blev lækket af Kina, ikke af Statsministeriet. Danmark sendte det 27. november til en række af de lande, der blev anset for de vigtigste. Kina svigtede altså tilliden.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Hvordan fordeles taletiden?
Hej Svenning.
Jeg kunne godt tænke mig at høre lidt om, hvordan man fordeler taletid/ talerækkefølge til de ledende statsoverhoveder i FN-regi.
Mvh Kim Andersen
Hej Kim,
Det ved jeg desværre ikke. Det virker som om, der er samme taletid til alle, mens enhver kan rejse et spørgsmål til dagsordenen når som helst. Og det er her, misbruget foregår.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Hvad står G'et for?
Kære Svenning, jeg vil meget gerne vide hvad G'et i G15 står for og hvad er GNO'erne for nogle. Der er ikke nogle af dem jeg omgås, der aner hvad det står for.
Med venlig hilsen Ida Johnsen.
Kære Ida Johnsen,
NGO betyder "non governmental organisations". Altså organisationer, der ikke afhænger af regeringen. De fleste burde dog hedder GO'ere i stedet, da de lever af statstilskud.
G'et i G7, G8, G20 osv. står for government, altså regering.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Har BBC taget fejl af lederskiftet fra Connie Hedegaard til Lars Løkke?
Har netop set BBC news kl. 20.00, hvor man udlægger Lars Løkke Rasmussens overtagelses af formandsskabet for forhandlinger, som et udtryk for at Connie Hedegaard har fejlet. Så vidt jeg har forstået er det kutyme at såsnart globale forhandlinger når til regeringsleder-niveauet, er det leder der forhandler med leder. Hvordan kan BBC nå til at konkludere at Connie Hedegaard ikke har formået at løfte opgave - når hun formentlig er mere kvalificeret end Lars Løkke Rasmussen?
med venlig hilsen
Gitte Rohde, Århus C
Hej Gitte Rohde,
Selv de kloge folk hos BBC kan tage fejl i skyndingen.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Hvem skal nu betale?
Hej Svenning
Jeg forsøger at finde ud af hvor stor en del af regningen for klimatopmødet der går til de danske skatteydere. Og hvor meget har man forventet at det ville blive i kr. og øre?
Og holder det så stik. Det er ikke noget jeg kan se fremgår nogle steder på nettet.
Med venlig hilsen
Michael Mildahl
Hej Michael Mildahl,
Jeg har selv forgæves søgt oplysningen.
Du kan sikkert få oplysningen her, hvis du har lidt tålmodighed: http://www.kemin.dk/da-DK/Service/Kontakt/Sider/Forside.aspx
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Hej fra Brasilien
Kære Svenning Dalgaard!
Jeg synes klimatopmødet er et stort rod. I dag søndag læser jeg at en stor Indisk avis skriver: "Hvordan Danmark gjorde Vestens beskidte arbejde"
Jamen er det ikke udviklingslandene der sviner mest? Er det ikke lande som Brasilien - Indien og Kina der ikke betaler en ordentlig løn til deres ansatte så de kan masseproducere billigere end I-landene og på den måde vel også forurener mere.
Det må vel være dem der roder mest der har mere pligt til at ryde op efter sig?
Jeg bor selv i Brasilien og her bruger man papir så man tror det er løgn. Når man køber for eksempel en kaffemaskine kontant, skal man underskrive 3 A4 dokumenter for man kan få maskinen udleveret. Ved lægebesøg skal man også underskrive en masse unødige dokumenter. Da jeg spurgte damen ved skranken hvorfor hun også har computer, svarede hun at computeren kunne jo "gå ned!" De vil sige at man har forøget forereningen efter at man er begyndt at bruge computere!!!!
Jeg har netop købt en ny lejlighed her i Curitiba, og jeg har underskrevet mindst 50 dokumenter!!!
Venlig hilsen
Arne Rasmussen
Kære Arne Rasmussen,
Jeg kender også selv Brasilien ganske godt fra mine familiebesøg i landet. Men jeg tror nu ikke, papirnusseriet bidrager voldsomt til forureningen. Et enkelt tip: I Brasilien har de fleste familie en onkel eller tante, som bruger sin tid på at sidde i kø på de kontorer, hvor papirnusseriet og ventetiden er værst. Så det hjælper, når De bliver integreret og får en familie!Held og lykke med lejligheden. Curitiba er et dejligt sted.Med venlig hilsenSvenning Dalgaard
Spørgsmål om klimadebatten
Hej Svenning.
Udfra indlæg her og andre steder ser det ud som om at udledningen af CO2 fra have og vådområder udgør i omegnen af ca. 99 % af det samlede udslip, hvilket jo så efterlader ca. 1 % CO2 af det som er menneskeskabt og dermed indgår i den del der kan reduceres i.
Hvis man forestiller sig at COP15 blev enige om at reducere med f.eks. 25 % over en årrække vil dette jo højest betyde ca. 0,25 % af det samlede udslip og hvis det er indenfor denne margen at verden kan reddes må vi i forvejen have befundet os på en knivsæg?
Er der i virkeligheden en helt anden dagsorden?
Hvis man nu forestiller sig at det ikke er muligt at råbe verden op, med parolerne om at de fossile brændsler slipper op, kunne man måske forestille sig at truslerne om klimaforandringerne bedre kunne gøres til en "religion" som det er muligt at få verden til at reagere på.
Alternativt kunne det igen være ønsket om at gøre sig uafhængig af de fossile brændstoffer og ikke mindst de "problematiske" leverandører indenfor OPEC.
Jeg har en tanke om at netop befolkningstilvæksten er det reelle problem i verden, som du også selv har været inde på men som FN jo betragter som et tabu emne. Der vil jo i sidste ende være en grænse for mange mennesker jorden er i stand til at brødføde. Hvis de steder i verden med de største befolkningskoncentrationer i fremtiden skulle have en reel chance for at brødføde sig selv, ville dette kun kunne ske ved hjælp af udbredt brug af f.eks. produkter til planteværn ( pesticid bekæmpelse) eller en nærmest ukontrollabel brug af GMO produkter med de risici der er forbundet hermed.
Det er jo et faktum at den mest effektive fødevare produktion netop finder sted i den del af verden hvor befolkningstallet i forvejen er faldende, og det derfor til alle tider vil medføre en kompliceret logistisk opgave at flytte fødevarer kloden rundt.
En ukontrollabel befolkningstilvækst i U landene vil også besværliggøre mulighederne for at de enkelte lande i et vist omfang kan brødføde sig selv på sigt.
Det virker derfor helt uoverskueligt for lægmand at finde ind til substansen i klimadebatten, - ikke mindst i spørgsmålet om hvorvidt en CO2 reduktion overhovedet vil have en effekt på den globale opvarmning.
Med venlig hilsen
Steen Mikkelsen, Silkeborg
Hej Steen Mikkelsen,
Jeg tror, jeg lader din kommentar stå alene.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Klimadebat og fyrværkeri
Kære Svenning Dalgaard,
Hvad mener du om klimadebatten, som er ved at antage helt hysteriske former.
Det minder om "Kejserens Nye Klæder", og det ville jo være besnærende, hvis vi kunne bestemme over klimaet.
Man savner mediernes ansvar om en redelig information om, at også her i Danmark har klimaet været betydeligt varmere end i dag, men også væsentligt koldere med isvintre til hen på foråret.
Enhver ved jo at brændeovne, nytårsfyrværkeri og tæt trafik er skadeligt at opholde sig i, men at de skulle være årsag til ændringer i klimaet, er det vel kun de mest fanatiske mennesker som tror på. Det bliver først rigtigt farligt, når politikerne bruger dette grundlag til voldsomme eksperimenter i fuld skala med samfundet.
Der må vel være fuld opbakning fra hele Klima-lobbyen til nogle resultater her og nu, hvor der er focus på at stoppe forureningen af vore omgivelser.
Forbud mod Nytårsfyrværkeriet, som afgiver en masse giftig røg - tror du at det noget som regeringen vil tage iniativ til nu.
Hvad er din egen mening om dette ?
Tak for nogle gode udsendelser.
Kære Jørn Jacobsen,
Jeg tror, jeg kan love, at regeringen ikke vil gribe ind mod nytårsfyrværkeri.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Kan man lave aftale uden U-landene?
Hej Svenning,
Nu vågner man op til nyheden om at der ikke kommer nogen stor klimaaftale pga. u-landene. Hvorfor kan man ikke "bare" lave en klimaaftale uden om de u-lande som blokerer for en aftale, for at vise, at man er nogen der står sammen.
Venlig hilsen
Claus
Hej Claus Villadsen,
Nu skal den nyhed nok tages med en sæk vejsalt eller mere. Men til dit spørgsmål: en aftale uden Kina -som er det land, der sætter lus i skindpelsen her til morgen- har ingen mening. Kina udleder lige nu 21,4 % af verdens drivhusgasser. Men Kinas øjeblikkelige planer, vil landet år 2050 udlede, hvad der svarer halvdelen af hele jordklodens udledninger i dag. Derfor en global aftale.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Det fæmøse lækkede papir
hvordan kan et så vigtigt stykke papir lækkes fra statsministeriet ?
hvem har lækket det - og hvorfor ?
dette stykke papir er jo skyld i at hele processen er gået i stå.
hvis det opdages, hvem der er synderen, vil der så ryge hoveder.
Kære Henning Jessen,
Det var Kina samt endnu et land, der lækkede papiret - i øvrigt efter, at teksten var ændret og havde givet de indrømmelser, som de to lande havde ønsket. Formålet kender jo kun de to lande selv, men det sker mest sandsynligt for at lægge pres på det danske formandskab og få det til at fremstå som urimeligt og partisk.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Hvorfor ikke nævne naturligt skabt CO2?
Hej Svenning,
Det er altid rart at der er nogen der kommenterer og forklarer tingene for os som ikke kan være så tæt på hele tiden.
Et spørgsmål som nok ikke kan besvares af dig men alligevel skal forsøges er:
Hvordan kan det mon være at der ALTID tales om at vi skal nedbringe CO2 med 20-30-50%, uden at man nogen steder officielt eller på TV nævner at den CO2 der er tale om kun er den (meget lille) del der er menneskeskabt, og totalt undlader at holde disse tal op mod det NATURLIGE co2 der alligevel udgør LANGT størstedelen af den samlede CO2 "forurening" ??
Jeg regner med at det er for at holde gejsten oppe hos de religiøse CO2 kæmpere, men sandheden er jo lidt anderledes hvis man ser tallene holdt op mod hinanden, specielt hvis man sammenligner de beløb der bruges mod CO2 i forhold til verdens underskud af fødemidler som nok er mindst en lige så stor udfordring.
Det kunne da være rart at høre om CO2 bekæmpelsen også skulle foretages mod verdenshavene og i så fald hvordan man havde tænkt sig at gøre dette.
Mange tak for de betragtninger du kommer med,
Per Gilsager
Kalundborg
Hej Per Gilsager,
Tak for din mail. Jeg kan ikke svare for alle i debatten, men mon ikke årsagen er, at CO2-overskud er et problem, uanset hvor det kommer fra. Vi kan af gode grunde ikke gøre noget ved de naturlige årsager, som solens skiftende stråling. Men vi kan gøre noget ved overskuddet ved at producere mindre CO2 selv.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Hvad betyder COP 15
Hvad betyder forkortelsen COP 15?
Erna
Hej Erna,
Conference of the Parties - se i øvrigt tidligere svar om det samme.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Hvorfor fokus på demonstranter?
Kære svenning Dalgard.
Måske er mit spørgsmål lidt ved siden af emnet, men hvorfor bruger medierne (jer) så meget tid på at fortælle seererne om politiets håndtering af demonstranterne, klagerne over politiet. Det gør mig SÅ gal når man på tv skal se en demonstrant stå og hælde lort ud af munden ( undskyld sproget) disse betjente gør deres pligt, og de gør det godt, ved at visse dem på tv gør de en falsk reklame for deres aktiviteter. sæt dem fast og lad så være med at komme med nogen indlæg og udtalelser fra deres side, det her handler om klimatopmøde , og ikke om nogen aktivister der i bund og grund kun gør det her for at komme på tv, og for så at kunne sige på "skolen" bagefter "se jeg var med der". Bur dem inde ; smid dem ud af landet og lad os få løst klimaproblemet. Jo mere i raportere fra sådanne optog, jo flere fjolser møder op.
Hvordan tager møde deltagerne disse begivenheder ,giver det problemer for at opnå resultater, og hvad mener de om det danske politis håndtering af demonstranterne.
MVH Johnny jepsen
stouby
Hej Johnny Jepsen,
Jeg tror, det korte svar er, at vi forsøger at holde fast ved ytringsfriheden. Den gælder også for dem, man er uenig med
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Hvorfor kører vi ikke på autogas?
Hej Svenning
Hvorfor køre vi ikke mere på autogas i dk.?
Det er jo meget brugt i lande som Tyskland, Polen og Frankrig.
Claus Nielsen
Hej Claus Nielsen,
Det kunne jo være på grund af de høje bilafgifter i Danmark. Ombygning af bilen koster, og i Danmark koster det tredobbelt. Send en grøn hilsen til genierne i skatteministeriet.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Kommer der en afgørende aftale?
Kære Svenning.
jeg følger meget med i dette klimatopmøde. og har en række spørgsmål:
hvilke vilkår står et I-land og et U-land overfor når man skal indgåen forpligtende aftale om klimaet?
hvilke muligeheder tror du at der er for at de vil blive indgået en afgørende aftale om denne klimaproblematik?
Kære Louise Dahlgård,
De fleste i-lande er med i Kyoto-aftalen, som løber til 2012, og dermed forpligtet til at gå med til en for-længelse frem til 2020.
USA står udenfor og er ikke underkastet forpligtelser.
Kyoto aftalen har forpligtelser for i-lande - f. eks. en nedskæring på CO2 udledning for de 15 gamle EU-lande på 8 procent, målt på situationen i 1990. Der er også forpligtelser til at hjælpe u-landene med grøn udvikling og til at udvikle et system med CO2-kvoter, hvis formål er at gøre udled-ning af CO2 og andre drivhusgasser dyrere.
I en global aftale her i København er der lige nu en voldsom diskussion om, hvor store forpligtelserne skal være for henholdsvis i-lande og u-lande. Det afgørende brud med Kyoto-tankegangen er USA's krav om, at nogle af u-landene og specialt Kina, Indien og Brasilien også må forpligte sig.
Med hensyn til chancerne ser det lidt tungt ud her midt på ugen. I den slags topmøder er der spænding til det sidste.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Hvad forfærdede Lumumba?
Kære Svenning Dalgaard
Hvad var det i den såkaldte "danske tekst", som gjorde udviklingslandenes repræsentant, Lumumba....., så forfærdet.
Venlig hilsen
Harry Lindgaard
Svar:
Kære Harry Lindgaard,
Der var tre ting, der ophidsede sindene i dele af den tredje verden. Først var der i papiret ingen henvisning til Kyoto protokollen, dernæst heller ikke til en juridisk bindende aftale, og endelig heller ikke til de 174 sider forarbejder. Så mange frygtede, at det danske papir var tænkt som det endelige resultat. Sådan var det næppe tænkt.
Men sådan blev det måske opfattet.
Personligt tror jeg nu ikke, at Kina og de andet land, der lækkede papiret, var i god tro. De vidste, at der på det tidspunkt allerede var kommet et nyt papir, hvor deres indvendinger var imødekommet.
Men sådan er det internationale spil sommetider. Sådan er det også på selve konferencen. Ambassadør Lumumba Di-Aping er én af de personer, der holdes først og mest oplyst af den danske delegation.
Men han er også den, der klager mest over ikke at have fået noget at vide. Det er der sikkert en årsag til.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Var bekymringen velbegrundet?
Hej Svenning Dalgaard
Det er ikke længe siden, at tabet af chefforhandler Thomas Beckers kompetencer kølnede manges forventninger til det endelige resultat af COP15.
Var bekymringen velbegrundet?
Mvh
Kristian Bak-Jensen, Vesterbro København
Svar:
Hej Kristian Bak-Jensen,
Det får vi at vide, når Connie Hedegaard engang skriver sine erindringer fra konferencen. Personligt tror jeg, en central embedsmand med et godt netværk er meget vigtig i forberedende møder. Men når man er fremme ved de afsluttende forhandlinger, har ministeren normalt selv fået så mange snore at trække i, at det er de mere strategisk anlagte embedsmænd der er hårdest brug for.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Er du en følgagtig amatør?
Kære Svenning
Jeg synes, du er en amatør. Du er forudindtaget, og så er du følgagtig, når det gælder de danske politikere.
Du forsvarer danske politikere, når andre begynder at kritisere dem for deres amatørisme.
Eksempel: Formanden for G77, Lumumba, kalder du for en sabotør. Hvad bilder du dig ind at kalde de fattige landes repræsentanter for sabotører, da de kæmper for deres liv.
Du er forudindtaget, du er for meget hvid til at bruge lidt tid på at dykke i afrikanernes livsvilkår idag.
Du er følgagtig, fordi du hele tiden forsvarer de danske politkeres synspunkter.
Hilsen Johannes Mathiassen
Svar:
Kære Johannes Mathiassen,
Dit brev er vist ikke et spørgsmål. Hvad jeg bilder mig ind? Jeg forsøger at finde med i, hvad der foregår på klimakonferencen og viderebringe mine indtryk.
Med hensyn til afrikanernes livsvilkår, så har jeg i 40 år rejst jævnligt i Afrika og har 10 af årene været Afrika-medarbejder for forskellige danske medier.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Nul dybdeborende spørgsmål til Al Gore
Kære Svenning
Tak for anskueliggørelsen af de komplicerede emner.
Nu dukker Al Gore så op flankeret af to skandinaviske udenrigsministre, en grønlandspolitiker samt en forsker
fra Niels Bohr Instituttet uden der bliver stillet ret mange dybdeborende spørgsmål ?? Hvad sker der ??
Endnu en skræmmende rapport. Men vi står med en bismag i munden.... hvad
laver Per Stig Møller med en 'finansmand' som Al Gore, der blandt mange andre investeringer
også står bag investeringer i elbil-firmaet Fisker Motor?
Med venlig hilsen
Bo Bentzen
Svar:
Kære Bo Bentzen,
Mon ikke de passer deres interesser. Det er jo tilladt at eje aktier. Efter min bedste overbevisning kan man godt være stenrig og have sunde interesser samtidigt, om det så er kajakroning eller klimakamp.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Har man en 'Plan B'?
Hej Svenning.
Jeg kunne godt tænke mig at høre hvad det næste trin er, hvis man ikke når til enighed ved topmødet i København. Har man en plan b?
Mvh. Nicklas Petersen Abild fra Tønder.
Svar:
Hej Nicklas Petersen,
Det korte svar er Nej. Men fantasien går jo altid i gang, når porcelænet er røget på gulvet. Kan det limes? Det kan det måske. Men resultatet bliver sjældent pænt.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Kina som u-land
Hej Svenning
Det virker lidt underligt at kineserne, som i dag sidder på en af de største pengekasser i verden, pludselig er blevet et u-land der skal have tilskud, og som ikke skal være med til at hjælpe dem, der virkelig har brug for hjælp.
Mvh.
Johnny Barth
Hej Johnny Barth,
Tak for din kommentar. Det er vistnok den største pengekasser. Men de har jo også en milliard af deres halvanden milliardstore befolkning, der skal brødfødes og med lidt held løftes ud af fattigdommen. Det er kun den første halve milliard, der er blevet middelklase.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Hvordan styrer man forbruget af CO2
Goddag Svenning,
Hvordan styrer man en evt. reducering af CO2 forbruget med f.eks. 50% indenfor en årrække.
Vi har jo ikke samme forbrug og forskellige lande har foretaget forskellige tiltag allerede.
Der er lande der måske allerede har reduderet deres forbrug med f.eks.
20% gennem de senere år, så ender de jo på en måde med at redure deres forbrug med hele 60% hvis det skal reduceres fra det nuværende 80% til 40%.
Hvad er udgangspunktet for klimamålet og hvordan styrer man det?
Og hvad hvis medlemslandende ikke opfylder målet til den tid?
Kære Thomas Pedersen,
Det styres, hvis man anvender det samme udgangsår, f. eks. i Kyoto aftalen år 1990. Forvirringen opstår, når USA vil bruge 2005 som udgangspunkt, og Kina har tre forskellige, nemlig 2005, 2009 og det, de kalder business-as-usual. Men lad os nu se aftalen. Måske viser den løsningen.
Og hvad hvis? Det kommer an på, hvilke sanktioner, der indgår i aftalen.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Spørgsmål fra det jyske
Hej Svenning.
Nogle spørgsmål her fra det jyske :
1. Hvad står COP15 egentlig for ? Ja COP vel nærmest Copenhagen men 15....
Eller er det helt ude i hampen.
2. Hvordan er opbakningen til G77 chefforhandleren - Udenfor disse 77 lande,
er han bare varm luft, eller er han inde på noget af det rigtige når han siger
at EU landene er alt for nærige og at I-landene snarer skulle give 5% af deres BNP ?
Med venlig hilsen
Jens Pedersen, Sønder Omme
Hej Jens Pedersen,
Ja det er helt ude i hampen. COP betyder Conference of the Parties - altså de parter, dvs. lande, der er med. Det er nr. 15, fordi man startede med COP1 i 1995.
Opbakningen til G77's talsmand, Sudans FN-ambassadør Lumuba Di-Aping, er næppe så stor, som han giver udtryk for. Nogle få u-lande har til nu undsagt hans linje. Og hans hårde linje udadtil synes ikke at svare til det, der siges på møderne.
Når han kræver flere penge, er det normal forretningstaktik. Hvad skulle han ellers? Det er også er forsøg på at undgå at diskutere, hvad G77-landene selv kunne gøre.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Skræmmekampagne på TV
Hej Svenning fra TV2
Hvorfor høre vi ikke noget mere om Henrik Svensmarks anderkendte VIDENSKAB omkring solens aktivitet? Som har mest påvirking på klimaet?
Hvorfor skal vi høre på FN's klimapanel? når nu det er "forskere" som politikerne selv har valgt?
Når nu over 50% af befolkingen faktisk mener CO2 har en meget lille betydning og det ikke kan betale sig at gøre noget ved. Hvorfor koncentrer politikerne sig om det? Jeg mener er det nødvendigt at lave skræmekampagner og prodaganda TV for at få folk med på det, hvis det virkelig var sådan et problem?????
Jeg mener bare før kaldte man det naturkatatrofe, men de sidste tre år hedder det klima katastrofe. Der har jo altid været sult i afrika.
Kan du svare mig på hvorfor man ikke ville høre på klima skeptikerne????
Hilsen Thomas fra Esbjerg
Hej Thomas Lilleøre,
Jeg kan forstå, at du ikke har set eller hørt vore indslag fra skeptikerkonferencen eller de gange, vi har interviewet Bjørn Lomborg under COP15. Måske ser du den forkerte kanal? Det kan måske glæde dig, at Lomborg synes at være den mest interviewede person på hele COP15.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Reduktion af CO2 siden Kyoto-aftalen
Hej Svenning
Klimaproblematikken er drøftet og debateret i lang tid. Der var klimakonferanse i 1992, og hvor 190 lande underskrev en ikke -juridisk bindende klimakonvention.
Efterfølgende har 37 lande forpligtet sig til at reducere sit CO2 udslip med 5,2 prosent i forhold til udslippet i 1999 / 2012. Mit spørgsmål er:
Hvor mange lande har reelt set formindsket sit CO2 udslip siden underskrivelsen af Kyoto-aftalen .
Hvad er det reelle CO2 -tal for danmarks vedkommende / har Danmark haft et øgende CO2 udslip det seneste 10 -år ?
Med venlig hilsen
Tom Nordby
Hej Tom Nordby,
De allerfleste af de lande, der i 1997 indgik Kyoto aftalen og forpligtede sig til at nedskære deres udledning af drivhusgasser, har mindsket deres udledning betydeligt.
Frem til 2007 faldt Danmarks udledning af drivhusgasser med 4,7 % ( i forhold til 1990), oplyser EU's miljøagentur. Faldet fortsatte i 2008. Danmark har herudover bidraget til fald i forureningen i Østeuropa og i ulandene og har dermed opfyldt en større del af vore forpligtelser i forhold til Kyoto aftalen.
De kan læse mere her:
http://www.eea.europa.eu/themes/climate/ghg-country-profiles/tp-report-country-profiles/denmark-greenhouse-gas-profile-summary-1990-2020.pdf
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
CO2 er nødvendig for alt liv
Kære redaktion
Når der tales om CO2-udledning, så er det min opfattelse, at mange ser CO2 som en slags giftgas eller en meget forurenende luftart. .
Sjældent hører man i pressen, at CO2 er noget absolut godt og nødvendigt, der betinger alt liv på kloden, - træer og planter omsætter CO2 til den ilt, vi indånder, - med andre ord, så er CO2 en nødvendighed for opretholdelse af livet på kloden.
Der orienteres aldrig i klimadebatten om, at ca. 97% af al CO2 udledes fra havene, - at ca. 2% udledes fra diverse vådområder, og at højst 1% af al CO2 muligvis er menneskeskabt.
Sådanne kendsgerninger mener jeg vil sætte klimaproblematikken betydeligt mere i perspektiv? Drøftes disse ting overhovedet på COP15?
Venlig hilsen
David Hansen
Kære David Hansen,
Det er en skam, De ikke er akkrediteret COP15. Der er et mylder af udstillinger og debatter, hvor alt diskuteres - fra CO2til Bjørn Lomborgs seneste hårfarve.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Dokumentet
Kære Svenning, hvad mener du?
Connie Hedegaard har netop i tv-avisen givet udtryk for,at der er mange dokumenter i omløb, "jeg er ingen gang sikker på, at jeg har set det omtalte dokument fra 27. november" m.a.ord kan det tænkes, at dette er statsministeriets dokument, som netop giver et udtryk for den strid eller forskel i opfattelser, der er mellem statsministeriet og klimaministeriet? Forskellen mellem de, der vil have en uforpligtende aftale og de, der ønsker en forpligtende juridsk aftale.
vh
Hans Kristiansen,Elbjergvej 6A,8420 Knebel
Kære Hans Kristiansen,
Når det gælder politik, så kan alt tænkes.
Ingen taler om en uforpligtende aftale. Men nogen taler om en forpligtende politisk og andre om en forpligtende juridisk aftale.
Efter min bedste overbevisning kan man kigge i vejviseren efter den sidste.
Forskellen er, at den sidste betyder suverænitetsafgivelser. Og som dansker med fire EU-forbehold og stribevis af folkeafstemninger ved vi alt om, hvor pinefuldt det er.
Måske var det noget for Cuba med en folkeafstemning.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Hvad med Rusland?
Hvorfor hører vi ikke om Rusland i forbindelse med klima? Vi hører om Kina og USA. Jeg synes, det er mærkeligt.
Mange hilsner
Lisbeth.
Hej Lisbeth Pico Stæhr,
Jeg mener nu også at have nævnt Rusland. Men Kina og USA nævnes så ofte, fordi det er verdens to største forurenere. Rusland er en lille fisk sammenlignet med de to. Kina står for 6.319 millioner ton CO2, USA 5.880 millioner ton og Rusland 1.729 millioner.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Bevæbnet FN-politi
Kære Svenning,
Jeg har spørgsmål angående nedenstående billede:
http://politiken.dk/klima/klimapolitik/article855694.ece
Det ser ud som om vagten ved fanen er bevæbnet.
Betyder det at der findes et bestemt slags FN politi der har mandat til at fungere i Danmark? Og gælder det til alle slags FN møder i hele verden.
Håber du har tid til at svare på spørgsmål.
Kære Martin Mikkelsen,
Der er sikkerhedsvagter fra FN i konferenceområdet. Sikkerheden her er FNs ansvar. Konferenceområdet er lige så lidt Danmark, som den amerikanske ambassade er det. Jeg ved ikke, hvor mange af dem, der er bevæbnede. Men jeg kan af erfaring oplyse Dem, at de er mere håndfaste end intelligente.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Hvad er interessekonflikterne?
Hej Svenning,
Jeg er interesseret i at få at vide hvilke centrale interessekonflikter der er blandt nogle af klimaforhandlingernes vigtigste aktører (f.eks. USA, Kina, EU)? Og hvorfor er det så svært at nå til enighed om en international aftale?
Mvh. Sara
Hej Sara Romme,
Som du måske har set, svarede jeg på dit spørgsmål i 22 Nyhederne sidste onsdag.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Et ensidigt klimatopmøde
Hej Svenning
Synes du ikke at klimamødet er noget ensidigt? Det er jo kun ja sigerne der der med, havde det ikke været rigtigere om skeptigerne også var med, vi er jo nogle stykker. Det ser ud til at man har startet en skræk kampagne m. hensyn til klima, selvfølgelig skal vi passe på vor jord, men det kan vel gøres på anden vis.
Venlig hilsen
MS, Thisted
Hej MS,
Der er masser af skeptikere med. Tænk bare på Saudi Arabien, der gør sit bedste for at forhindre en global aftale, der nedskærer forbruget af olie. Russerne i samme lejr. Og så ser jeg dagligt Bjørn Lomborg gå i fast rutefart mellem alverdens tv-selskaber ved konferencen i Bella Centret. Han får mere plads og mere offentlighed end nogen som helst af de 193 landes klimaforhandlere.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Vigtigheden af sanktioner
Hej Svenning
I forbindelse med COP15 tales der naturligvis om vigtigheden af en juridisk bindende aftale og ikke mindst, vigtigheden af eventuelle sanktioner. Men findes der eksempler på juridisk bindende aftaler i nyere politisk historie, som ikke blev overholdt fordi der netop ingen sanktioner var?
Jeg har ikke selv kunne komme i tanke om nogle grelle eksempler, jeg håber du kan være behjælpelig. Der er selvfølgelig eksemplet med Grækenland og Kyoto-protokollen, men herudover?
På forhånd tak.
Venlig hilsen
Christian
Hej Christian Frank Madsen,
Du nævner selv Kyoto aftalen. Det er et godt eksempel, selv om vi endnu ikke er fremme ved målstregen (år 2012). Canada er f.eks. forpligtet til at nedskære sin CO2-udledning med 6 %, men har foreløbigt øget med 26 %.
Der er ganske vist sanktioner i Kyoto aftalen. Men de er så teoretiske, at de tilsyneladende er uden virkning.
I øvrigt er der kun få internationale aftaler, der reelt er juridisk bindende - uden for det tætte samarbejde, vi har i EU. Det er derfor, det er så svært at få lande uden for Europa til at være med i noget, der forpligter.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Hvor meget co2 er menneskeskabt
Hej Svenning
jeg er 60+ og lidt ny på computer, Jeg vil gerne vide hvor stor en andel af den samlede co2 er meneskeskabt, og i såfald hvor meget kan vi spare i % ? Uden at alt går i stå. ( det er oplysninger jeg ikke har kunnet finde ) venligst Kaj Larsen Fredericia
Kære Kaj Larsen,
Videnskaben er rygende uenig om denne sag. FN's klimapanels 2.500 videnskabsfolk mener, opvarmningen er en kendsgerning, og at den i hovedsagen er menneskeskabt. Andre mener det modsatte. Jeg skal ikke gøre mig til dommer.
Det, der næsten er sikkert, er at vi allerede i dag har den nødvendige teknologi for at spare tilstrækkeligt meget på CO2-udledning. Så intet behøver at gå i stå. Tværtimod, det er altid fornuftigt at opføre sig intelligent. Og der er intet intelligent ved at sløse med energien.
EU har besluttet at spare 20 % frem til 2020 og har tilbudt 30 % som led i en global aftale. USA har tilbudt 4 %, mens Kina tværtimod vil øge med +/- 100 %. FN's klimapanel mener, de rige lande skal nedsætte med 25-40 % per 2020. Og masser af klimalobbyister kræver langt større tal.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Svenning: Gør selv arbejdet
Hej Svenning.Vi er to elever, der skal skrive en opgave om klimatopmødet. Og vi er virkelig fortabte, og derfor håber vi at du kan hjælpe os lidt! Vi ved godt at der er mange spørgsmål, men håber du vil svare, om så bare på et par stykker!
Hvem afholder mødet?
Hvor bliver det afholdt?
Hvad snakker de om?
Kan mødet gå hen og blive en fiasko, hvis U.S.A ikke skriver under på aftalen? Kyoto-aftalen?·
Hvorfor er COP15 en altafgørende konference?
Hvorfor er der demonstranter?·
Hvad demonstrerer de mod?·
Hvorfor demonstrerer de?
Hvilke midler vil de bruge for at forhindre klimaforandinger?·
Kan man overhovedet gøre noget?
Hvorfor skal man være bekymret over klimaforandingerne?·
Hvilke konsekvenser får klimaforandingerne for hele jorden?
Venlig hilsen
Julie Lyth og Tine Klinge-ChristensenNyborg Friskole
Hej Julie og Tine,
Så vidt jeg husker fra min skoletid, er det netop meningen, at I selv skal gøre arbejdet. Men da jeres lærer åbenbart ikke kan finde ud af at give jer anstændige kilder, får I dem her. Måske skulle I mindre jeres lærer om, at der er en mening med undervisningen. Men læs selv:
http://da.wikipedia.org/wiki/COP15
http://www.kemin.dk/da-DK/COP15/Underweb1/Sider/cop15klimakonferencen.aspx
http://da.cop15.dk/
Og så er par svar:
Ja, mødet er en fiasko, hvis USA ikke skriver under. Så bliver der ingen aftale. Det samme gælder Kina, Indien og EU.
COP15 er MÅSKE altafgørende. Det mener i hvert fald de danske værter. Der er en dynamik i internationale forhandlinger. Hvis alle mener, det er nu, en aftale er mulig, så ER det altafgørende. Der er meget socialpsykologi i politik.
Demonstranterne har tusindvis af forskellige meninger. Nogen mener, det hele er én stor sammensværgelse. Andre, at de rige kvæler de fattige. Endnu andre, at de kan påvirke i retning af et bedre resultat ved at demonstrere. Kig selv i aviserne. For jeres forældre holder vel aviser? Ellers er det på tide.
Der er mange midler til klima-påvirkning. Tag blot EU, som er de eneste, der har forpligtet sig indtil nu. EU vil mindske CO2-udslip med 20 procent per 2020 ved at lade vedvarende energi udgøre 20 procent af den samlede energi, ved at kræver 20 procent bedre energieffektivitet fra industrien, kraftværkerne og fra boligopvarmning. Kig f. eks. på netsiden: http://www.sparenergi.dk/sw41585.asp
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Er klimaforandringer menneskeskabt
Kære Svenning Dalgaard
Jeg er en pige på 15 år, som er igang med en projektopgave i skolen om
klima. Derfor vil jeg meget gerne stille dig om nogen spørgsmål og høre
din mening.
Der er meget debat om klima problemerne er menneskeskabt eller naturligt opstået.Derfor vil jeg høre din mening om det er menneskeskabt eller naturligt opstået?
Jeg ved godt det er et stort spørgsmål. Det er også i orden hvis du kan sende mig lidt information om det, så jeg kan starte en debat i klassen.
På forhånd tak og håber du har tid til at svare på spørgsmålet.
Med venlig hilsen
Nanna Bräuner
Kolding
Kære Nanna Bräuner,
Mit svar vil næppe fylde nok til en projektopgave. Men alligevel: Jeg mener at vide, at næsten alle videnskabsmænd med begreb skabt om fysik er enige om, at en væsentlig del af klimaforandringerne er menneskeskabte. Der er naturligvis nogen, der mener, at der slet ikke sker nogen klimaforandring. Der er andre, der mener, at forandringerne primært har andre årsager - som svingninger i solens stråling og i kosmisk stråling. Det gælder den danske forsker, professor Henrik Svensmark fra DTU. Endnu andre mener, forandringerne udelukkende har naturlige årsager. Så det er lidt af et religiøst emne. Det viser vist nok bare, at de fleste videnskaber slet ikke er så eksakte. Under alle omstændigheder mener de 2.500 videnskabsmænd, der står bag FN's klimapanel, at det er bevist, at drivhusgasserne står for den overvejende del af den temperatur-stigning, man kan konstatere siden 1850.
Min egen mening vil jeg holde for mig selv. Det kræver mit job som journalist.
Du kan starte med lidt tilgængelig oplysning her: http://da.wikipedia.org/wiki/Global-opvarmning
Og så tag en diskussion i klassen om varmeperioden i den tidligere middelalder, der muliggjorde vikingetidens sejladser i åbne både på tværs af Atlanten, et grønt klima på Grønland og dyrkning af vin i Canada og det nordlige USA. Dengang steg den globale temperatur såmænd kun én grad, og nu taler COP15 om at tillade 2 grader i dette århundrede.
Samt en diskussion om den lille istid fra 1650 til 1850, der gjorde at man i 3½ måned år 1800 kunne gå over Store bælt. Hvis Frederik III i 1657 ikke havde været så stor en idiot, havde han kigget ud af vinduet indimellem og tænkt over, at svenske tropper normalt dengang kunne regne med at gå over Store bælt om vinteren. Hvis tossen havde tænkt sig om, havde Danmark ikke mistet Skåne, Halland, Blekinge, Bohus len og Trondheim len i Norge samt Bornholm ved Roskildefreden i 1658.
Kom ikke og sig, at klima er kedeligt.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Aftale med OPEC dømt til at mislykkes
Hej Svenning
Så vidt jeg har forstået så kræver en aftale konsensus. Alle lande skal være enige
Men hvordan får man OPEC lande til at gå med til en reduktion i co2.
Er det ikke dømt til at mislykkes?
Med venlig hilsen
Bjarne
Hej Bjarne Olesen,
Du har ret. Alle skal være enige, hvis man skal have en global aftale. Og i dag erkender de fleste, at en forlængelse af Kyoto aftalen ikke er nok. Kyoto-landene udleder i dag kun en tredjedel af verdens drivhusgasser. Derfor en global aftale.
OPEC-landene - i hvert fald de arabiske - ER det største problem. Saudi Arabien er kendt og berygtet for at bruge enorme ressourcer på at sabotere forhandlingerne. Om det lykkes ved vi først om en uge. Hvis De ser TV2 NEWS's klimamagasiner, vil de have set, at jeg fortsat tipper, at det vil lykkes.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Hvordan beregner man co2 forbrug
Kære Svenning Dalgaard,
Det forekommer svært at vurdere hvilket land der udleder relativt mest CO2.
Hvordan beregner man det?
Et land som Indien udleder ganske lidt per person men udledningen per kr. i BNP er højere end EU's og mindre end USA.
Beregnet efter tal fra 2004.
Jeg har rejst rundt i Indien 1½ år for at undersøge mulighederne for energibesparelser til hærdning af gummi samt seasoning af træ. Deres energiforbrug er gennemsnit mere end dobbelt så højt som en EU virksomhed kunne finde på at bruge.
Hele deres el distribution er sammenlignet med EU en katastrofe.
Så lad os bare investere lidt i undersøgelser med henblik på implementering af renere teknologi - det er der penge i for Danmark.
Med venlig hilsen
Erik Piil
Kære Erik Piil,
Videnskabsfolk fortæller mig, at målingerne er gode nok. Enhver kan tage en måling på skorstenen fra et kraftværker. Men hvor meget forureninger en halv milliard køkkener i Kina? Man kender i de fleste lande forbruget af kul, olie, træ, gas, osv. Så det kan udmærket beregnes.
Her er nogle tal for CO2: Kina 6,3 mia. ton årligt, USA 5,8 mia. ton, Europa (minus Rusland og Ukraine) 4,4 mia. ton, Rusland 1,7 mia. ton, Indien 1,3 mia. ton, Japan 1,2 mia. ton. I 2020 er planerne lige nu: Kina 11,7 milliarder, USA 6,4 milliarder.
Jeg sender Deres betragtninger videre til en kollega med forstand på Indien.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Hvorfor en CO2-kvoteordning?
Hej Svenning.
Håber du vil komme med dit input til hvordan tingene hænger sammen.
Spørgsmål 1.
Jeg kan ikke lade være med at spørge mig selv igen og igen, hvordan den nation (USA) der suverænt udleder flest drivhusgasser IKKE deltager i Kyoto aftalen! (Infoen: Wikipedia)
Nu er der en COP15 konference, der gerne skulle ende med en fornyet og endnu bedre aftale med større mål og årstal. Det undre mig, at USA i så stor en grad er med til at diktere indholdet af en ny aftale på COP15, når USA med stor sandsynligvis vil lade sig selv undtage fra den!
Det undre mig, at de øvrige lande ikke stille sig meget spørgende overfor USA 'interesse' i en aftale, når de sikkert ikke selv vil deltage som det er set med Kyoto. Det er vel som det plejer, det handler om penge mere end om miljø når alt kommer til alt!
Spørgsmål 2.
Jeg forstår heller ikke hvordan man kan 'handle' med Co2 kvoter! Det virker absurd, at et land der er god til at være 'grøn' og ikke opbruger sin 'kvote', kan sælge den til et andet land. Skulle man gøre noget ekstra for miljøet burde en ikke opbrugt kvote selvfølgelig nulstilles og landet kunne evt. få en 'Smiley' for ikke at ha' brugt sin kvote.
Hilsen
Mike Malling
Hej Mike Malling,
USA kommer ind på en stærk 2. plads, når det gælder drivhusgasser. Kina udleder 21,4 %, USA 19,9 %. USA var med til at forhandle Kyoto aftalen, og præsident Bill Clinton nåede at underskrive den. Men den amerikanske kongres nægtede at ratificere. Så derfor står USA udenfor.
Når USA og Kina er uomgængeligt vigtige i COP15, skyldes det, at COP15 sigter mod en global aftale. Altså: Alle skal være med. Og de to udleder tilsammen 41,3 % af alle drivhusgasser - og det er stigende takket være en voldsom vækst i Kina.
USA ønsker efter valget af præsident Obama i høj grad at være med i en aftale. Det er det nye. George W. Bush var imod.
Spørgsmål 2: Handelen med kvoter har det formål at sætte en pris på forurenings-kvoter. Set med markedsøkonomiske øjne er det den mest effektive måde at begrænse forureningen billigst muligt - eller sagt med grønt sprogbrug: at få mest mulig grøn udvikling for de penge, vi er i stand til at skaffe.
Hvorfor så kvotesystemet? Ja, det skyldes, at Præsident Clinton i Kyoto-forhandlingerne vidste, at han aldrig ville få amerikanerne med på den løsning, der ville være den bedste og sikreste måde at øge prisen på CO2-forurening: nemlig grønne afgifter på forureningen. Clintons forgænger, George H. W. Bush, tabte netop til Clinton, fordi han havde introduceret nye skatter. Derfor fandt man på kvotesystemet, som er en anden måde at lægge skat på forurening.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Kan man ligge pres på Kina?
Hej Svenning
Lige et lille spørgsmål om Kina.
Det virker som om de vil gøre alt for at udvande forhandlingerne.
Hvad kan resten af landene gøre for at lægge pres på Kina?
Og ville det overhovedet få konsekvenser for landet, hvis de helt trak sig ud af forhandligerne?
Mvh
Jan Kjær
Hej Jan Kjær,
Jeg er overbevist om, at Kina ønsker en aftale. Men Kina har aldrig bundet sig til noget som helst internationalt. Og det stivbenene kommunistiske diktatur har svært ved at håndtere selve tanken om en forhandling, der vil give andre indsigt i og indflydelse på udviklingen i riget i midten. Lige i øjeblikket lægger USA så meget pres på Kina, at det dagligt slår gnister under forhandlingerne. Så vi er godt på vej. Kina går i øvrigt kun med, hvis Beijing mener, det er i landet egeninteresse - og det mener Beijing i dag.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Er jorden overbefolket?
Hej Svenning
Tak for dine gode svar, og dine interessante indspark i nyhederne i øvrigt.
Mit spørgsmål er om ikke al denne miljødebat bare er "sløring" af det egentlige problem, nemlig at vi er for mange mennesker på jorden, og den eneste vej til at redde vores planet er at reducere kraftigt i den samlede befolkning, og søge tilbage til et system hvor vi producerer vore egne fødevarer, og hvor industriproduktion begrænses til et minimum, altså tilstande som i slutningen af det 19. århundrede og starten af det 20. århundrede.
Utopi- men alligevel.
De bedste hilsener
Morten Jepsen
Hej Morten Jepsen,
Du har i høj grad ret med hensyn til befolkningseksplosionen. Det siger sig selv, at 6 eller 9 milliarder forurener mere end 3. Men denne befolkningseksplosion, som udelukkende sker i u-landene, er et fy-ord i FN. De 130 lande, der udgør G77-gruppen, har jo et stærkt flertal. Benægtelsen af, at befolkningstilvæksten er et problem, er en del af FN-religionen. Og COP15 er jo en FN-sag.
Jeg har et pænt antal forbehold med hensyn til din utopi. Skal vi så også undvære penicillin, tandlæger og bedøvelse?
Løsningen er den modsatte. Den hedder udvikling. Vi har allerede i dag teknologien til at fjerne CO2-forureningen, uden at vi bliver fattigere. Vi skal bare opføre os lidt klogere. Men det kræver, at vi dyrker genmodificerede fødevarer for at føde de 9 milliarder mennesker, vi snart er. Det kræver A-kraft for at sikre CO2-fri energi. Og en masse andet, som vor teknologiforskrækkede nutid har svært ved at kapere. Måske skulle vi alligevel overveje vikingetiden?
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
Hvem er Connie Hedegaard
Hej Svenning.
Vi er to friske piger der har samfundsfag om klimatopmødet.
Vi har en masse spørgsmål som vi håber at du har tid til at svare på.
1. Hvem er Connie Hedegaard? Gerne som person og måske en smule privat (alder, børn, uddannelse, liv, e-mail adresse o.s.v)
2. Hvad vil hun gøre for klimaet?
3. Har hun nogle arbejdsgivere? Og hvem er de?
4. Har du noget andet godt/vigtigt vi kan bruge til at score ekstra point? :)
Kærlig hilsen
Anne Line og Anne
P.S vi ved godt at det er en hård tid, men vi har virkelig brug for nogle svar! HURTIGT! :)
P.P.S Ha´ en fortsat god dag!
Hej Anne Line og Anne,
Kig her: http://da.wikipedia.org/wiki/Connie-Hedegaard
og her: http://www.kemin.dk/da-DK/COP15/MinisterforCOP15/Blog/Sider/Forside.aspx
Her har I de fleste svar ... og så skal man jo også arbejde, hvis man vil have et 12-tal.
Med venlig hilsen
Svenning Dalgaard
